Vad är etisk relativism?

Svar



Termen 'etisk relativism' omfattar ett antal olika föreställningar, men de är alla överens om att det inte finns några universella, permanenta kriterier för att avgöra vad som kan vara eller inte vara en etisk handling. Gud gav ingen gudomlig befallning, och den mänskliga naturen visar ingen allmän lag. Konsekvenser har ingen betydelse eftersom varje person eller samhälle kan tolka det rätta i varje konsekvens på olika sätt.

Etisk relativism lär att ett samhälles etik utvecklas över tiden och förändras för att passa omständigheterna. Etik hänvisar till ett företags beslut om vad som är rätt eller lämpligt kontra vad som är fel eller olämpligt. Detta är i motsats till moral , som hänvisar till en individs beslut om rätt och fel. Moral och etik stämmer inte alltid överens; någon kanske anser att det är moraliskt fel att äta kött men också anser att det är oetiskt för en regering att tvinga andra att vara vegetarianer. Eller en förälder kanske håller med om statens lag som förbjuder minderåriga att dricka men kan tillåta sitt eget barn att ta en klunk champagne vid en familjefest.



Det finns flera aspekter av etisk relativism, som säger att den universella sanningen antingen är en myt eller omöjlig att fastställa, men som samtidigt medger att etiskt beteende existerar. De olika åsikterna inom etisk relativism härrör från olika åsikter om huruvida etik bygger på kultur, noggrann analys av världen eller personlig åsikt.



KULTURELL RELATIVISM
Kulturrelativism hålls ofta av antropologer som vill analysera en kultur utan att ta in sina egna fördomar. Kulturrelativism säger att 'rätt' och 'fel' endast bör betraktas inom ramen för ett samhälles kultur och miljöpåverkan. Om ett samhälle säger att något är bra, då är det bra för dem. Kulturrelativism bedömer inte något givet etiksystem.



Kulturrelativism får en del antropologer att förneka missionsverksamhet bland ursprungsbefolkningar. Tanken är att en kultur ska lämnas ostörd och att evangelisering av en förlorad stam är liktydigt med att förstöra kulturen. Vissa kommer till och med att försvara metoder som kannibalism och headhunting i kulturrelativismens namn – vilka är vi att säga att en annan kultur har fel? Vi äter inte människor, och det gör de; allt är relativt.

Bibeln tillåter skillnader i kultur. I Apostlagärningarna 15:19-20 uppmanade Jakob de judiska troende i kyrkan att sluta lägga onödiga bördor på de nyomvända hedningarna. Hedningarna behövde inte ge upp sin kulturella identitet och bli judar. I Kristus var de alla ett. För det är ingen skillnad mellan jude och hedning - samme Herre är allas Herre och välsignar rikt alla som åkallar honom (Rom 10:12). Samtidigt presenterar Bibeln en standard för rättfärdighet som sträcker sig till alla kulturer, överallt. Mord är alltid fel, även om en viss kultur säger att det inte är det. Så det kan finnas aspekter av en kultur som kan omfamnas och till och med firas av en som tror på Kristus, och det finns andra aspekter som måste överges (om Bibeln kallar dem syndiga). Kulturen dikterar inte sanningen; Gud gör det.

PRAGMATISK ETIK
Pragmatism är tron ​​att en handlings riktighet bestäms av de praktiska konsekvenserna av den handlingen. Pragmatism ställer frågan Fungerar det? Pragmatisk etik säger att om något fungerar för samhället så är det bra. Och etiken måste förändras när nya upptäckter görs och logiska teorier omsätts i praktiken. Förbud är ett klassiskt exempel. Det amerikanska samhället gick från att acceptera alkohol till att göra det olagligt till att acceptera det igen. Att förbjuda alkohol visade sig vara opraktiskt, så nationens etik förändrades. För närvarande går lagar som legalisering av marijuana och homosexuella äktenskap i kraft i stater som för inte så länge sedan skulle ha övervägt sådana saker. Samtidigt har medicinska upptäckter satt allt mer press på tobaksindustrin. Lagändringar speglar förändringar i uppfattningen om vad som är bäst för samhället i stort och vad som är praktiskt.

Självanpassning av ett samhälles etik är normalt - klädstilar, som speglar etik, har förändrats många, många gånger under de senaste hundra åren. Och det är bra för en kultur att korrigera sin etik, som väst har gjort med slaveri. Bibeln beskriver hur de judiska kristnas etik förändrades när Petrus upptäckte att kyrkan är fri från judiska kosherlagar (Apg 10:9-15).

Men etik utan en fast grund är värdelös för något annat än att spegla en viss folkgrupps tro vid en viss tidpunkt. Gud kallar oss att känna sanningen (Joh 8:32) och tillbe Honom i sanning (Joh 4:24). Det är dumt att basera val av rätt och fel endast på pragmatism. Det enklaste sättet att göra något kan vara effektivt och därför pragmatiskt, men det enklaste sättet kanske inte är det bästa sättet. Att försöka fastställa moral utifrån konsekvenser är också oklokt. För det första kan vi inte förutse alla resultat av en åtgärd; vi kan bara gissa. Endast Gud känner slutet från början (Jesaja 46:10). För en annan sak kan vissa bra handlingar ha ett dåligt resultat, och vice versa. Hur är det med bankrånaren som aldrig blir gripen? Är hans brott rätt eftersom han upplevde det goda resultatet av att bli rik? Eller hur är det med brandmannen som dör när han räddade ett barn? Är hans offer fel eftersom det hade det opraktiska resultatet av hans död? Konsekvenser definierar inte sanning; Det gör Skriften.

MORALISK RELATIVISM
Moralrelativism säger i grunden att moralen i en handling helt beror på den agerande agentens åsikt. Så varje individ har rätt att själv bestämma moral. Naturligtvis, med sju miljarder åsikter om vad som är 'moraliskt', förlorar moral snabbt sin betydelse helt och hållet.

Ordspråksboken 16:25 säger: 'Det finns en väg som verkar rätt för en man, men dess slut är dödens väg.' Moralisk relativism – det sätt som verkar rätt för en man – leder till döden. Domarnas period i Gamla testamentet var en av de mest kaotiska, tumultartade tiderna i Israels historia. Orsaken till kaoset anges uttryckligen: På den tiden hade Israel ingen kung; var och en gjorde som han tyckte var lämplig (Dom 17:6; 21:25). Det var med andra ord en tid av skenande moralisk relativism. Utan någon etablerad auktoritet blev varje individ en lag för sig själv. De sorgliga resultaten finns dokumenterade i domare, särskilt kapitel 17-21. Individer avgör inte sanningen; Gud gör det.

Men troende är fortfarande kallade att döma, och för det behöver vi visdom (Ordspråksboken 3:13). Hebreerbrevet 5:12-14 säger att andlig mognad leder oss till att 'urskilja gott och ont'. Det betyder inte att vi bedömer moral efter vår egen åsikt. Det betyder att vi dömer det utifrån Guds ord som bor i oss (Hebr 4:12).

Grundande etik i Guds ord kommer att säkerställa deras relevans utöver värdkulturens livslängd. Etik bör vara mer än en indikator på ett samhälles nuvarande personlighet. De bör återspegla Guds eviga visdom när de vägleder hur vi kan leva tillsammans och ära honom. Etik baserad på mänsklig visdom är dåraktig, ombytlig och flyktig (Ordspråksboken 14:12). När mänskligheten föll föll också de normer som vi lever efter. Vi 'bytte ut Guds sanning mot en lögn' (Rom 1:25). Men Guds ord förändras inte (1 Petr 1:24-25).